• Дополнительное профессиональное образование

Новация обязательств по контрактам

Ладанов Леонид Александрович

Дата публикации: 30.08.2021

Автор: Ладанов Леонид Александрович

Прочитано: 195

Поделиться:

Новация обязательств по контрактам

 

Очень непростой, а оттого и интересный вопрос о дозволенности новирования обязательств, возникающих из контрактов, заключенных по результатам закупок по правилам Закона № 44-ФЗ. Допустимо ли оно?

Что такое новация?

Из ст. 414 ГК РФ мы можем понять, что новация – это прекращение существующего обязательства соглашением сторон новым обязательством между теми же лицами. То есть когда я (должник) должен исполнить в отношении вас (кредитора) некое обязательство, но мы заключаем соглашение о замене этого обязательства (первоначального) на новое.

Например, я просрочил поставку товара и вы, применив установленные меры ответственности, потребовали от меня уплату пеней. Я же предложил вам новировать это обязательство (уплата пеней) иным обязательством – дополнительной поставкой товара на сумму долга. Правомерно ли это?

В целом на допустимость новации в отношении пеней указал ВАС РФ еще в 2005 году (см. п. 2 Информационного письма от 21.12.2005 № 103).

Допустима ли она в рамках Закона № 44-ФЗ?

Вообще, вопрос очень интересный, поскольку такой механизм позволил бы заказчикам в случае нарушения обязательств контрагентами приобретать дополнительные товары, работы или услуги минуя закупочные процедуры. Причем, заключая соглашение о новирование, стороны могут вообще не привязываться к предмету первоначального обязательства, которое было нарушено.

То есть если поставщик нарушил срок поставки молочной продукции, и заказчик начислил ему пени, то стороны могут заключить соглашение о новирование данного обязательства (а долг в виде пеней есть обязательство) в новое – поставку, например, сырной продукции.

На самом деле, именно поэтому суды и запрещают новировать обязательства, возникающие из заключения контрактов по Закону № 44-ФЗ. Давайте рассмотрим постановление АС ДВО от 26.04.2017 по делу № А24-3707/2016.

Был заключен контракт с ЕП на поставку компьютерного томографа. Товар был поставлен с просрочкой, заказчик начислил пени в размере 8,3 млн. руб. В итоге между заказчиком (ГБУЗ) и поставщиком (ООО), просрочившим поставку товара, было заключено соглашение об оказании услуг на монтаж, пусконаладку закупленного томографа и инструктаж персонала заказчика. При этом вместо оплаты заказчик отказывается в полном объеме от требований по выплате неустойки за просрочку поставки данного томографа.

Стороны исполнили обязательства по данному соглашению. Однако, спустя 10 месяцев, зампрокурора, посчитав, что таким соглашением нарушаются права субъекта РФ, как собственника имущества, а также происходит посягательство на публичные интересы неопределенного круга лиц (потенциальных участников рынка), обратился с иском в суд о признании недействительным заключенного соглашения.

Заказчик же считает, что прекращение обязательства по уплате неустойки путем новации Законом № 44-ФЗ не запрещено. А права потенциальных участников не нарушаются, поскольку новация возможна только между сторонами возникшего обязательства и за рамки отношений данных сторон не выходит.

Суды трех инстанций сказали, что закупка товаров, работ, услуг в рамках контрактной системы возможна только путем заключения контрактов в пределах доведенных лимитов. В данном случае между ГБУЗ и ООО сложились отношения, которые регулируются Законом о контрактной системе – оказание услуг заказчику. При этом сам Закон № 44-ФЗ не предусматривает возможности зачета суммы неустойки в счет выполнения поставщиком дополнительных работ либо оказания услуг заказчику.

Таким образом, сделка совершена с нарушениями Закона № 44-ФЗ, а значит соглашение сторон является недействительным. Иными словами, если вам нужны указанные услуги - закупите их по правилам Закона № 44-ФЗ.

Есть ли еще примеры из практики?

Больше я не смог найти ни одного судебного акта. Заказчики не спешат испытывать судьбу и применять неотработанные механизмы, к числу которых, безусловно, относится и новация. Поэтому судебных актов, которые бы содержали решения о новации в рамках контрактной системы, мало. Те, которые есть помимо вышеназванного, прямо не затрагивают тему новации, говоря о ней лишь косвенно.

При этом одного вышеуказанного судебного акта, думаю, достаточно, чтобы согласиться с тем, что в рамках контрактной системы новировать обязательства нельзя, поскольку те особенности заключения контрактов, которые устанавливают Закон № 44-ФЗ и БК РФ, не позволяют применить такой механизм прекращения обязательств.

Внимание! Не новация!

В то же время не нужно путать новацию с заменой товара на товар с улучшенными характеристиками. Это совершенно разные вещи. В первом случае основное обязательство вообще прекращается, а во втором – остается, но меняется объект обязательства. Разберем на примере.

Между заказчиком и ООО был заключен контракт на поставку комплекса для регистрации и оперативной проверки иностранных граждан по дактилоскопической информации и фотоизображениям. Поставщик не смог поставить товар в срок, так как одна из его составляющих снята с производства. Стороны согласовали поставку аналогичного товара, но с улучшенными характеристиками. Товар был поставлен в тот же день, принят без нареканий.

Тем не менее просрочка поставки составила более 3 месяцев. Заказчик потребовал оплатить ему неустойку. Суды удовлетворили требование по пеням, но отказали в штрафе [1].

Среди прочего заказчик аргументировал неверный вывод судов тем, что допсоглашение о поставке товара с улучшенными характеристиками является новацией, а значит первоначальное обязательство было не исполнено поставщиком. Оно прекратилось заключением соглашения о его замене на новое обязательство. А раз оно не исполнено - заплатите штраф.

Суды отклонили данный довод. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. В рассматриваемом случае до момента заключения допсоглашения поставщик обязан был поставить товар. Но с момента заключения допсоглашения обязательство поставщика по поставке товара не прекратилось, сторонами согласована поставка товара, обладающего улучшенными характеристиками.

То есть подписание сторонами соглашения не направлено на замену ранее существовавшего обязательства новым обязательством и, следовательно, новацией оно не является.

См. Постановление АС ЗСО от 23.04.2021 по делу № А45-20815/2020, постановление АС ЗСО от 25.05.2021 по делу № А45-16648/2020.

Таким образом, если вы заключили допсоглашение о замене товара на товар с улучшенными характеристиками даже за сроком поставки, установленным контрактом, это не означает, что поставщик свое обязательство не исполнил. Вы заменили объект поставки. И если он не поставит новый объект, только тогда можно будет говорить о неисполнении обязательства о поставке и предъявлять требование по уплате штрафа.



[1]  О том, что начислять при просрочке: штраф, пени или и то, и другое, - см. соответствующую статью в блоге.

Оставить свой комментарий