Существенное изменение обстоятельств: что это и как использовать

Существенное изменение обстоятельств: что это и как использовать

В ГК РФ (имеется в виду Российская Федерация, а не Республика Филиппины – давайте сразу условимся об этом ) есть прекрасная статья – ст. 431. Она позволяет вносить изменения в текст контракта или договора, даже если это не предусмотрено самим контрактом/договором или специальным законодательным регулированием (в данном случае имею ввиду Закон № 44-ФЗ или Закон № 223-ФЗ). Но как этой статьей пользоваться? Как применять? А главное, что есть «существенное изменение обстоятельств»?

Гражданский кодекс

Давайте для начала разберем саму статью, а точнее ее первый пункт (чтобы разбирать все четыре пункта одной статьи не хватит).

Абзац 1: Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Абзац 2: Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Важные примечания

Прежде чем перейти к примерам, давайте уясним несколько важных моментов:

1.     Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, означают, что исполнение обязательства повлекло наступление такого ущерба, что сторона договора в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора – Определения КС РФ от 19.07.2016 № 1515-О, от 19.07.2016 № 1574-О.

2.     Изменение обстоятельств будет существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения – Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10.

3.     Именно истец обязан доказывать наличие условий, приведенных в ст. 451 ГК РФ в качестве оснований для расторжения договора – Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 5934/08.

Что не будет являться существенным изменением обстоятельств

Пример 1. Непроверка участником закупки расчетов и показателей ПСД при подачи заявки. Постановление АС СЗО от 22.02.2022 по делу № А44-5133/2020.

ООО заключило контракт по Закону № 44-ФЗ с МКУ на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству школы в соответствии с ПСД. Но при разработке рабочей документации были обнаружены и откорректированы ошибки ПСД: транспортные затраты приняты без учета фактической удаленности карьеров, заводов и месторождений материалов (кирпича, песка, бетонных и железобетонных конструкций) от места проведения строительных работ по объекту, а также способов их транспортирования.

ООО направило уведомление о приостановке работ. МКУ ответило, что откорректирует ПСД и направит на новую госэкспертизу, но этого не сделало. ООО направило претензию, на что получило ответ, что сроки выполнения работ нарушены, к сроку закончены быть не могут, а поэтому МКУ в одностороннем порядке отказывается от исполнения контракта.

Суды сказали, что ООО – профессиональный участник рынка, а значит, действуя разумно и осмотрительно, имело возможность и должно было ознакомиться с аукционной документацией до заключения контракта, проверить предложенный в его проекте расчет стоимости работ и порядок формирования цены контракта исходя из ПСД и выявить несоответствия в тексте контракта условиям аукционной документации или нормативным документам. Вместе с тем, при заключении Контракта ООО о наличии таких несоответствий не заявляло.

Доказательства наличия существенных изменений обстоятельств, указанных в ст. 451 ГК РФ, которые могли повлиять на исполнение контракта, ООО не представило. Требование ООО о возложение на МКУ обязанности по изменению ПСД было отклонено.

Пример 2. Образование экономии при выполнение подрядных работ. Постановление АС ЦО от 17.02.2022 по делу № А84-996/2021.

Между МКУ и ООО заключен контракт (Закон № 44-ФЗ) на капремонт канализации. Цена контракта составила 31,6 млн. руб. работы были полностью выполнены и сданы на общую сумму 26,6 млн. руб. (акты по форме КС-3 и акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11).

Работы оплачены на сумму 26,6 млн. руб. Но так как оставшийся объем работ на сумму 5 млн. руб. не требует выполнения, МКУ направило подрядчику соглашение о расторжении контракта.

ООО сообщило о готовности подписать соглашение, но с оплатой остатка цены контракта, так как эта разница между ценой контракта и стоимостью выполненных подрядчиком работ является его экономией и подлежит оплате согласно ст. 710 ГК РФ.

Заказчик отказал в оплате, так как фактически работы были выполнены на сумму 26,6 млн. руб. и обратился в суд с требованием расторгнуть контракт, ссылаясь на ст. 451 ГК РФ.

Суды отметили, что цель контракта достигнута, работы выполнены, а условия для расторжения контракта после приемки результата работ и его оплаты отсутствуют. А вопрос о взыскании экономии необходимо рассматривать отдельно, но МКУ заявлений по этому поводу не заявляло.

Пример 3. Внешнеполитическая обстановка в момент заключения договора. Постановление АС ЦО от 26.01.2022 по делу № А08-1260/2020.

По договору поставки необходимо было поставить транспортное средство. Однако такое транспортное средство производилось только на территории Украины и имело двойное назначение (в т.ч. военное), из-за чего было остановлено таможенной службой Украины и арестовано.

Продавец предложил покупателю расторгнуться без применения штрафных санкций, но после отказа последнего обратился в суд с требованием расторгнуть договор по ст. 451 ГК РФ (арест оборудования, возбуждение уголовного дела – существенное изменение обстоятельств и делает невозможным исполнение обязательств по договору).

Суды отметили, что покупатель предлагал поставить товар в установленный срок, при этом товарная позиция входит в список товаров военного назначения и подлежит госконтролю – экспорт таких товаров на территорию РФ запрещен. То есть договор был заключен в период, когда уже действовал запрет на экспорт в РФ товаров военного назначения и двойного использования.

Таким образом, обстоятельства, указанные в ст. 451 ГК РФ, отсутствуют.

Пример 4. Еще раз о внешнеполитической обстановке в момент заключения договора. Постановление АС МО от 01.12.2016 по делу № А40-131475/2015.

Истец ссылался на непрогнозируемый рост цен на материалы и оборудование, и, соответственно, резкое увеличение стоимости работ, как на доказательства существенного изменения обстоятельств.

Суды сказали, что договор заключен сторонами в сентябре 2014 года, тогда как экономический (финансовый) кризис со всеми его сопутствующими негативными процессами начался в апреле 2014. Кроме того, цена договора определена сторонами в национальной валюте – в российских рублях, и изменение курса иностранных валют не должно увеличивать общую сумму договора, при этом закупка материалов за рубежом также не требуется.

Что будет являться существенным изменением обстоятельств

Пример 1. Внешнеполитическая обстановка, изменившаяся в момент исполнения договора. Определение ВС РФ от 10.01.2022 по делу № А40-193220/2020.

Между Минобороны России (заказчиком) и ООО (поставщиком) заключен госконтракт на изготовление и поставку самолетов-амфибий типа Бе-200. Данный контракт заключен с ООО, как с ЕП на основании ПП РФ от 19.04.2018 № 475-18.

Просрочка поставки составила 8 мес. Заказчик затребовал оплатить неустойку в размере 670 млн. руб.

Суды всех инстанций отказали в иске, сказав:

·       просрочка явилась результатом обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить, которые носили чрезвычайный характер и не зависели от воли и действий участников гражданского процесса – обострение международных отношений и введение санкционной политики, ограничивающей торговые операции, что не охватывается понятием предпринимательского риска;

·       положения ч. 6 ст. 6 Закона № 275-ФЗ исключают для ответчика, как для головного исполнителя гособоронзаказа, возможность отказаться от заключения данного контракта на невыгодных условиях (по срокам поставки), при этом ответчиком были приняты все меры надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру и условиям оборота, включая своевременное уведомление истца о невозможности исполнения обязательств в установленный контрактом срок.

Выводы

Обязательственное право дает сторонам, вступающим в договорную связь, возможность расторгнуть или изменить условия такой связи по решению суда, если не удается договориться «мирно». Для этого должны возникнуть определенные обстоятельства, которые являются существенно измененными. При этом нет единого алгоритма, по которому можно было бы признать изменение обстоятельств существенным. Каждый случай рассматривается судом индивидуально.

Нужно понимать, что норма ст. 451 ГК РФ активная. Это означает, что та сторона, которая будет ссылаться на нее, должна доказывать наличие соответствующих обстоятельств.

Важно понимать, что, вступая в договорные отношения, стороны должны учитывать текущие внешние обстоятельства (например, экономическую ситуацию) и спрогнозировать их на будущее (например, ухудшение своего финансового положения). Если суды увидят это возможным, то в требованиях истца, ссылающегося на ст. 451 ГК РФ, будет отказано.

Однако если истец может доказать, что обстоятельства были непрогнозируемы и чрезвычайны (например, возникновение войны, что, к слову, является форс-мажором – ст. 401 ГК РФ), то ссылка на последствия таких обстоятельств в связи с ссылкой на ст. 451 ГК РФ будет обоснованной.

Так же стоит добавить, что если возникновение соответствующих обстоятельств (война, санкции) повлекло прекращение поставок определенных товаров в Россию и, как следствие, невозможность исполнения договора по их поставке, это может квалифицироваться по ст. 416 ГК РФ (прекращении обязательства невозможностью исполнения), о чем также отмечено в п. 36, 37 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6.