• Дополнительное профессиональное образование

Как заменить по гарантии товар, если он уже снят с производства

Ладанов Леонид Александрович

Дата публикации: 11.08.2021

Автор: Ладанов Леонид Александрович

Прочитано: 338

Поделиться:

Как заменить по гарантии товар, если он уже снят с производства

Не тривиальная ситуация. Заказчик по Закону № 44-ФЗ приобрел товар путем проведения торговой процедуры. В период гарантии товар вышел из строя и поставщик, проводя ремонт, выявил заводской брак. Недостаток неустраним, товар ремонту не подлежит. При этом заменить товар на аналогичный поставщик также не может, потому как данный товар снят с производства. Как должен поступить заказчик?

Начнем с законодательства

Заказчик имеет право (а иногда обязан) установить требования по гарантии к закупаемым товарам, работам, услугам. На это прямо указывает ч. 4 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Порядок действий заказчика в случае обнаружения недостатков качества товара в гарантийный период Закон № 44-ФЗ не раскрывает. Поэтому обращаемся к ГК РФ, который, во-первых, делит все недостатки качества на устранимые и неустранимые, а во-вторых, указывает на возможные действия покупателя (заказчика в нашем случае).

В ст. 475 ГК РФ указаны последствия передачи товара ненадлежащего качества. Нас интересуют п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ. Итак, рассмотрим их:

  • Если товар имеет устранимый недостаток, то покупатель может по своему выбору:

  1. потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

  2. потребовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

  3. потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

  • Если товар имеет неустранимый недостаток, то покупатель может по своему выбору:

  1. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

  2. потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Тот факт, что ст. 475 ГК РФ предполагает два вида недостатков (устранимые, неустранимые) и разделяет порядок действия покупателя в случае их обнаружения, подтверждается и судебной практикой. Так, в постановлении АС УО от 30.04.2019 по делу № А76-41342/2017 суды отметили, что последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 ГК РФ, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые, и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ).

Реализация

Нужно отметить, что, если недостаток неустраним, покупатель (заказчик) вправе выбрать любой из пяти указанных алгоритмов действия. Вопрос лишь в возможности его реализации. Судебная коллегия по гражданским делам (СКГД) ВС РФ в определении от 11.12.2018 № 16-КГ18-49 отметила: «Право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в п. 1 указанной статьи. Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ».

Безусловно, указанные способы защиты покупателя являются альтернативными и применяться одновременно не могут. См. Апелляционное определение СКГД ВС Чувашской Республики – Чувашии от 08.07.2019 по делу № 33-988/2019.

Иными словами, если заказчик обнаруживает в товаре недостаток, то первым делом необходимо определиться устраним ли он. Если да, то заказчик самостоятельно выбирает способ защиты из указанных в п. 1 ст. 475 ГК РФ. Если же недостаток неустраним, то заказчик выбирает любой из способов защиты, указанных в п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ.

Если товар сняли с производства

Если же товар сняли с производства, то реализовать право заказчика на замену товара соответствующего качества и соответствующего контракту поставщик не может. В этом случае заказчику надлежит выбрать иной возможный способ защиты своих прав.

По аналогичному вопросу, но в отношениях с потребителем (гражданином), даны разъяснения в п. 40 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17: «Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения, и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п.1 ст.18 Закона N 2300-1, ст. 503 ГК РФ требование».

В отношениях между организациями суды используют это разъяснение по аналогии. См. Постановление 11ААС от 12.03.2021 по делу № А65-14164/2020, Постановление 7ААС от 09.12.2020 по делу № А67-4128/2019, Постановление 9ААС от 27.11.2020 по делу № А40-27881/2020.

То есть, если товар, требуемый под замену, снят с производства, то обязанность поставщика по замене такого товара прекращается в силу невозможности ее исполнения в соответствии со ст. 416 ГК РФ. Заказчику при получении от поставщика официального письма о невозможности замены товара в связи со снятием с производства надлежит выбрать иной способ защиты из указанных в п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ.

Как указал АС ПО в постановлении от 27.02.2020 по делу № А57-26020/2018, выбор варианта поведения является прерогативой покупателя и, действуя на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель был вправе потребовать замены товара, а при неисполнении этого требования – обратиться за возвратом уплаченных за товар денежных средств с отказом от исполнения договора.

Важное примечание

Стороны не обязаны ограничиваться действиями, которые указаны в п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ и могут в договоре, контракте предусмотреть иные последствия передачи заказчику товара ненадлежащего качества (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю). См. п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, Постановление АС СКО от 02.06.2020 по делу № А53-11169/2019.

Оставить свой комментарий