Запрос на уточнения по заявке: правомерно или нет?
Как часто вы в заявках не до конца понимаете, что в них хотел сказать участник? А как часто вы видите в заявках опечатки или технические ошибки? Мне кажется, что с такими ситуациями рано или поздно сталкивается любой заказчик. Как из них выходить? Более опытные заказчики устанавливают в документации условие, что при отсутствии либо недостаточности в заявке какой-либо информации или каких-либо документов, либо наличия замечаний к заявке, они вправе запросить у участников недостающие документы либо разъяснение по имеющимся замечаниям. Но можно ли так делать?
Текст документации
Данное правило может выглядеть совершенно по-разному. Давайте посмотрим несколько реальных примеров:
Заказчик вправе затребовать от участников закупки разъяснения положений заявок на участие и представления недостающих документов (при необходимости). При этом не допускаются запросы или требования о представлении недостающих документов, направленные на изменение существа заявки на участие, включая изменение коммерческих условий заявки (цены, иных коммерческих условий) или технических условий заявки на участие (перечня предлагаемой продукции, её технических характеристик, иных технических условий).
При отсутствии либо недостаточности в заявке какой-либо информации или каких-либо документов, либо наличия замечаний к заявке, возникших в ходе ее рассмотрения и не позволяющих в полной мере оценить квалификацию участника в соответствии с установленными требованиями, организатор вправе запросить у участника недостающие документы либо разъяснение по имеющимся замечаниям, предоставив участнику для устранения замечаний и предоставления документов минимально необходимый срок.
Как бы не выглядела эта фраза, сводится она к одному – запросить допсведения, а за их непредоставление – отклонить заявку.
Позиция ФАС
На самом деле позиция ФАС по этому вопросу более чем понятна: так делать нельзя. Об этом Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России неоднократно говорило в Обзорах практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке по Закону № 223-ФЗ.
«Наделение организатора, заказчика, комиссии правом запрашивать дополнительную информацию и документы, не представленные в составе заявки, содержит риски необъективной оценки заявок и может применяться не в равной степени к участникам закупки, что в конечном счете может повлечь ограничение количества участников закупки».
Такой вывод можно увидеть, например, в соответствующих Обзорах за март 2019 года, ноябрь 2018 года, май 2017 года, февраль 2017 года и др. При том это обзоры именно судебной практики, обзор которой готовит ФАС.
Если говорить о конкретных решениях ФАС, то возьмем в качестве примера Решение УФАС по Москве от 18.03.2021 № 077/07/00-3255/2021. В УФАС поступила жалоба на то, что заказчик неправомерно направил участнику два дозапроса информации по существу поданной им заявки.
УФАС установило, что положением о закупке заказчика установлена возможность организатора закупки, конкурсной комиссии при необходимости истребовать от участников закупки представления разъяснений по представленным ими документам в составе заявки, заявки на участие в закупке. При этом нельзя дозапрашивать у участника недостающих документов/сведений, которые им не были представлены в составе заявки.
При этом выяснилось, что заказчик:
в адрес участника № 4 направлял запрос разъяснений по заявке;
в адрес участника № 5 направил дозапрос документов, которые были некорректно заполнены, а также дозапрос документов, которые не были представлены в заявке;
в адрес участника № 6 направил дозапрос документов, которые были заполнены не по типовой форме или некорректно отсканированы, а также дозапрос документов, которые не были представлены в заявке;
Но в документации было указано, что отдельные документы могут не предоставляться, чему данные участники и последовали - не стали их предоставлять.
УФАС указало, что дозапрос информации и документов, не представленных в составе заявки, содержит риски необъективной оценки поданных заявок, что может привлечь к нарушению установленного п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношении к участникам закупки. Было принято решение о выдаче предписания о пересмотре заявок участников без учета дозапрошенных документов.
А что суды?
Суды часто поддерживают ФАС. Так, в одном из случаев жалоба в ФАС была признана обоснованной (решения ФАС от 24.01.2017 по делу № 223-ФЗ-43/17). Заказчик неправомерно установил в документации, что тендерный комитет или комиссия может запросить у участников разъяснения или дополнения их заявок, в том числе представления отсутствующих документов, перечень которых был указан в документации (даже не меняющие суть и предмет заявки).
Заказчик обратился в суд, но суды двух инстанций указали, что наделение конкурсной комиссии правом запрашивать дополнительную информацию и документы, не представленные в составе заявки, содержит риски необъективной оценки заявок и может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников закупки.
Таким образом, суды поддержали ФАС (постановление 9ААС от 03.10.2017 по делу № А40-50854/17). Аналогичный вывод можно увидеть в постановлении АС МО от 13.07.2017 по делу № А40-184283/2016 и других судебных актах.
Путаница
Однако такой подход не единственный. К примеру, возьмем два спора с ОАО «РЖД» (постановления АС МО от 14.06.2019 по делу № А40-206615/2018 и от 18.07.2019 по делу № А40-181267/2018).
В данных судебных актах отмечено, что возможность дозапроса у участников информации и документов, не изменяющих и не дополняющих заявки, является необходимостью, поскольку при выявлении в заявках неточностей или ошибок помогает принять верное решение относительно допуска или отказа в допуске заявки.
Такое условие не приводит к ограничению конкуренции, а наоборот, ее поддерживает, поскольку позволяет заказчику не отклонять участника, допустившего неточности, ошибки или противоречия в составе документов заявки, а допустить его в случае предоставления им необходимых разъяснений, уточняющих сведения, содержащиеся в заявке, не изменяя и не дополняя ее содержание.
Суды сказали, что ФАС не доказала, что такими действиями заказчик предоставил кому-то преимущественное положение или допустил кого-то неправомерно. А воспользоваться правом на дозапрос заказчик мог только при наличии оснований (неточности, противоречия в заявке), что было детально раскрыто в положение о закупке.
Иными словами, в данных спорах прав был заказчик, допустивший в документации такой дозапрос.
Еще одно интересное дело – постановление АС СЗО от 19.08.2021 по делу № А05-11573/2020.
В нем прямо не дан ответ: можно или нельзя. Спор был по иным основаниям. Но косвенно оно доказывает, что заказчик вправе совершать обсуждаемый дозапрос, так как участники его не оспаривали, а самостоятельно ФАС (даже с учетом того, что она не должна выходить за рамки доводов жалобы) в этом нарушения не выявила. Однако, нужно сказать, что в данном случае дозапрос был оформлен отдельным этапом процедуры «Запрос сведений» по причине того, что две заявки из трех были представлены не в полном объеме.
Вывод
Подход антимонопольной службы к данному вопросу почти на 100% однозначный – дозапрос противоречит принципу недопущения ограничения конкуренции. Заказчик не вправе его совершать. Однако судебная практика разнится. Более свежая (хоть ее и совсем немного) говорит о том, что дозапросы направлять правомерно. Но при этом нужно учесть две особенности.
Первая. Правила направления дозапроса нужно раскрыть детально, уточнив в каких случаях и в какие сроки направляются дозапросы, в какие сроки должны поступить ответы и каким образом они будут рассматриваться. Необходимо указать, что дозапросы и ответы на них не могут изменять суть документации и заявки. Также нужно раскрыть итоги рассмотрения ответов на дозапросы. В тех случаях, когда это возможно, идеальным вариантом будет проведение дополнительного этапа, если в нем возникает необходимость.
Вторая. Указанные правила должны быть изначально раскрыты в положении о закупке, а только затем в документации.
При соблюдении этих условий можно, ссылаясь на положительную судебную практику, отстаивать свое право по установлению дозапроса. В иных случаях этого делать не рекомендую.
Институт повышения квалификации «Эксперт» © 2017-2024
