Взыскание заказчиком убытков

Что такое убытки

Начнем с того, что п. 1 ст. 15 ГК РФ устанавливает право требовать полного возмещения убытков тому, чье право нарушено, если только законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так же и п. 1 ст. 1064 ГК РФ говорит о том, что вред, причиненный, среди прочего, имуществу юрлица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

То есть ГК РФ устанавливает принцип полного возмещения убытков.

Понятие убытков раскрыто в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и оно состоит из двух частей:

·       реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;

·       упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом у стороны по договору могут возникнуть как обе составляющие этого определения, так и одна из них.

Что необходимо для взыскания убытков

Чтобы взыскать убытки, истцу необходимо доказать:

·       нарушение обязательств со стороны ответчика;

·       наличие убытков и их размер;

·       ответчик – действительно то лицо, по вине которого произошли убытки у истца;

·       причинно-следственная связь между нарушением обязательств ответчиком и возникновением убытков у истца.

Как отмечено в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом там же указано, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Итого

Таким образом, если из-за нарушения обязательств поставщиком, подрядчиком, исполнителем, предусмотренных заключенным договором, у заказчика возникают убытки (реальный ущерб, а также, возможно, упущенная выгода), то заказчику необходимо:

·       подтвердить факт нарушения обязательства;

·       подтвердить факт возникновения убытков;

·       определить и подтвердить размер убытков;

·       установить и подтвердить причинную связь между нарушением и убытками.

После этого можно требовать от контрагента возмещения убытков, а в случае его отказа обращаться в суд.

Примеры убытков

Пример #1. Неисполнение контрагентом обязательства по уплате НДС.

МУП и ООО заключили три договора по правилам Закона № 223-ФЗ. ООО выполнило работы и поставило товар, после чего выставило счет-фактуры заказчику с выделением НДС в общей сумме 1 575 605, 98 руб.

После анализа налоговой отчетности МУП налоговым органом выяснилось, что ООО НДС в бюджет не уплатило, в результате чего МУП неправомерно предъявило к вычету данную сумму НДС. Налоговый орган потребовал оплатить МУП 1 575 605, 98 руб.

МУП посчитал для себя эту сумму убытками, так как из-за неисполнения ООО обязательств по уплате НДС у МУП возник долг перед бюджетом. Так как добровольно ООО убытки не возместило, заказчик обратился в суд.

Первые две судебные инстанции не признали это убытками, так как так как правоотношения сторон, из которых вытекает требование о взыскании убытков, должны носить гражданско-правовой характер, а в данном случае правоотношения заказчика с налоговым органом не являются таковыми. Кроме того, МУП должен был проявить должную осмотрительность и самостоятельно проверить уплатил ли его контрагент НДС в бюджет.

Суд округа отменил эти решения и отправил все на новое рассмотрение. Не исполнение ответчиком своих обязательств по уплате НДС в бюджетную систему привело к возникновению у заказчика убытков в виде дополнительно начисленных сумм налогов и пени. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между недобросовестным поведением ООО при заключении (исполнении) договоров и причинением ущерба МУП.

Судебный акт: Постановление АС СЗО от 22.09.2022 по делу № А56-111254/2021. Это дело стоит поставить на контроль, чтобы понаблюдать чем все-таки закончится спор, и будет ли как-то парировано указание на то, что по ст. 15 ГК РФ нельзя взыскивать убытки, возникшие из правоотношений, не являющихся гражданско-правовыми. Кроме того, если даже допустить, что это убытки для МУП, то они будут лишь временными, так как когда ООО все-таки оплатить НДС, то у МУП снова возникнет право на налоговый вычет. Соответственно, уплаченная в счет убытков сумма превратиться в неосновательное обогащение заказчика, и подрядчик сможет потребовать возврата этой суммы вместе с годовыми процентами по ст. 395 ГК РФ. Поэтому очень интересно к чему в итоге придут суды.

Пример #2. Приобретение товаров у третьего лица из-за неисполнения обязательства основным поставщиком.

Между ООО «ЛКС» (заказчик) и ООО «СтройАльянс» (поставщик) заключили по Закону № 223-ФЗ договор на поставку труб, необходимых заказчику для обслуживания систем теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Поставщик в согласованный срок (до 30.04.2021) товар не поставил, сославшись на внезапный и непредвиденный рост цен и предложил заменить товар на иной, более дешевый. Заказчик потребовал поставки товара, заявленного в договоре, в противном случае он будет вынужден закупить необходимый товар у иного поставщика, так как ему необходимо проводить подготовку систем к отопительному сезону.

Поставщик товар так и не поставил, заказчик приобрел трубы у ООО «Эксперт», а разницу в цене (5 212 582,30 руб.) потребовал возместить ему, как убытки.

Суды трех инстанций поддержали заказчика. Обстоятельства нарушения, размер убытков из-за заключения замещающего договора заказчиком были доказаны.

Судебный акт: Постановление АС ЗСО от 21.07.2022 по делу № А27-18724/2021.

Здесь важно отметить, что суды, среди прочего, опирались на ст. 393.1, 524 ГК РФ, согласно которым разница в цене между основным договором, который был расторгнут по вине должника, и замещающим, заключенным по более высокой, но разумной цене, есть убытки.

Пример #3. Повреждение имущества заказчика.

Между МКУ «Управление капитального строительства» (заказчик) и АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» (подрядчик) заключен госконтракт на строительство автодороги. Подрядчик, работающий по Закону № 223-ФЗ, заключил договор субподряда с ООО «Стройавтоматизация», а то заключило свой договор субподряда с ООО «Благострой».

В каждом договоре субподряда указано, что за причинение вреда имуществу, жизни или здоровью третьих лиц возмещение ущерба производит субподрядчик самостоятельно за счет собственных средств.

При производстве земляных работ была разорвана кабельная линия, собственником которой является АО «Курганская генерирующая компания», которым были проведены восстановительные работы с затратами 30 552,68 руб.

Подрядчик отказался возмещать убытки, так как работы, по его словам, проводил субподрядчик. Субподрядчик тоже отказался возмещать убытки, так как работы, по его словам, проводил его субподрядчик. Конечный субподрядчик тоже не возместил ущерб. Собственник кабеля обратился в суд.

Суды отказали в иске. Суды напомнили, что для взыскания убытков необходимо наличие одновременно четырех вещей:

·       наличие убытков и их размер;

·       противоправность действий (бездействия) причинителя;

·       причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий;

·       вину причинителя.

Согласно предоставленным договорам субподряда и актам КС-2, КС-3, ООО «Благострой» приступило к работам с 31.08.2019, в то время, как разрыв кабеля произошел 29.08.2019. Более того, из актов выполненных работ видно, что на спорном объекте в период с 22.07.2019 по 30.08.2019 выполняло работы АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой». А ООО «Благострой» приступило только 31.08.2019 к следующим работам, которые отданы ему на субподряд.

Таким образом, истец не доказал, что именно ООО «Благострой» производило работы, повлекшие за собой повреждение кабеля. В удовлетворении иска было отказано.

Судебный акт: Постановление АС УО от 07.07.2022 по делу № А60-14340/2021.

Вывод

Таким образом, гражданское законодательство позволяет заказчику взыскать с контрагента убытки, но, чтобы это сделать необходимо пройти определенный алгоритм, заключающийся в следующем:

·       доказать нарушение со стороны контрагента взятых на себя обязательств;

·       доказать сам факт наличия убытков, а также их размер;

·       доказать наличие причинно-следственной связи между нарушением контрагента и возникновением убытков.

Довольно очевидными являются случаи возникновения реального ущерба, когда, например, поставщик поставил некачественный товар, и экспертиза это подтвердила. За проведение экспертизы заказчик заплатил определенную сумму, которая будет являться для него убытком. Но если бы экспертиза доказала, что товар поставлен надлежащего качества, то оплата экспертизы была бы расходами самого заказчика. А так как товар по итогу не принимался из-за отступлений от условий о качестве, то поставщик должен не только заменить товар на иной, соответствующий условиям договора, но и возместить затраты на экспертизу.

Если же закупаемый товар необходим заказчику для изготовления своего товара (то есть он закупает комплектующие), и при этом у него заключен свой договор со своим заказчиком, а из-за непоставки необходимого товара (комплектующих) этот договор был расторгнут конечным заказчиком, то промежуточный заказчик недополучил доход, на который рассчитывал. В этом случае, он вправе рассчитать упущенную выгоду исходя из той прибыли, которую получил бы, если бы договор с ним не расторгался.